lunes, febrero 09, 2009

CUANTA FALSEDAD HAY QUE AGUANTAR

En el Blog "Los toros del siglo XXI" el autor se hace eco del artículo publicado por Javier Hernández en el Adelanto de Salamanca y que quiere explicar las causas de lo ocurrido en Zaragoza con una sarta de tonterías sin fundamento. Barbaridades que creo estoy en la obligación de desmentir no vaya a ser que alguien crea que este cronista dice la verdad… que no es el caso. Alguien le ha contado… alguien le ha dicho… pero sintiéndolo mucho no es así.

Este buen hombre lo primero debería documentarse y luego escribir. La Plaza de Zaragoza para nada es como el la describe si no una cosa contraria. Cuando Simón Casas tenía la Plaza pagaba de canon 82 millones de pesetas al año, fueron ofreciendo lo que era y algo bastante más, su soporte financiero era Juan Miguel Villar Mir y lo que querían era hacer méritos para entrar en el concurso de Madrid. En aquella época se remodelaron los tendidos de la Plaza de Toros y se perdieron 3000 localidades la empresa no estaba conforme con el descuento proporcional a la pérdida de localidades que les hacía la Diputación y se decidió dar por concluido el contrato. (Habría que aclarar que en el intervalo se había celebrado el concurso de Las Ventas y no fueron los ganadores, por lo que tampoco tenían ya el soporte financiero del constructor ni les interesaba demasiado seguir con la plaza) nadie echó a Simón de Zaragoza, se fueron solitos y no se presentaron siquiera al siguiente concurso. Primer error de bulto del artículo publicado. El Grupo "Chopera" obtuvo la gestión de la Plaza con un pliego que no puntuaba la cosa económica más que en un máximo de 38 millones de las antiguas pesetas, fundamentalmente porque se pidió a DPZ que no se valorara el Pliego como una subasta y sí el mantenimiento de los festejos de temporada para dar continuidad a la Plaza y que no se pudieran perder las novilladas como cantera de la fiesta. (Estamos hablando de menos de la mitad de dinero que el pliego anterior). Ese era el compromiso de la plaza menos ingresos pero mantenimiento de las novilladas. "Chopera" discute en un momento dado con sus socios zaragozanos y se llega a una disyuntiva o se queda la plaza "Chopera" o se la quedan los socios de nuestra capital a cambio de unas retribuciones a la empresa madre, siendo este el acuerdo final (No los hecha nadie, deciden irse y sacar un beneficio económico sin aparecer por allí, por cierto bastante más caro que el canon de arrendamiento) En estas llegamos al concurso actual, donde no se presenta nadie, no porque no hubiera interés, que varias empresas lo mostraron, no se presenta nadie porque alguien les indicó a estas empresas que la Plaza tenía dueño. De hecho y sin tan poco interés había, ¿Por qué llevan una semana estas empresas preguntando por el campo por la disponibilidad de toros? ¿Por qué han ido a Digital + a ver si hay tele? ¿Por qué rápidamente se han puesto a ver sus posibilidades? ¿Por qué preguntan cómo está la cosa? Ya preguntaron este invierno y vieron la cosa cruda… Se quedaron en casa… Cuando han visto campo libre todos como lobos a ver que consiguen.

La plaza de Zaragoza, tiene un canon barato en relación a cualquier otra (de hecho ayer nos enteramos que el coso de Jaén es más del doble de caro) pero en cambio mantiene una exigencia de los aficionados… que debería ser de todos … El mantenimiento de siete novilladas en el abono, en nuestra plaza se han dado temporadas de 30, 25, 15 y últimamente de 10 novilladas. Para en los dos últimos pliegos pasar a seis. Si en el resto de plazas a los chavales les cobran hasta los carteles y en las plazas de categoría eliminamos las novilladas. ¿Dónde vamos a forjar los toreros del futuro? Que bonito ejemplo, plazas emblemáticas que abren una semana para dar la feria y las cierran a cal y canto los once meses y tres semanas restantes. Que no se den novilladas, y a ver quien torea dentro de diez años… todo por la pasta señores. Pues no, en nuestra plaza el canon monetario es barato, y si es necesario que lo eliminen, pero las novilladas no se pueden perder. Que por otra parte es lo único que les interesaría a las empresas.

En lo referente a los politiquillos le daría la razón, hay quien le ha hecho un flaco favor al proceso con su comportamiento, pero rápidamente le han desautorizado. La risa la han hecho igual, pero parece que se podría solucionar. El tema de a qué empresas han invitado lo dejaremos, han sido los gestores de la DPZ quien lo han decidido… la verdad que tampoco había más que cumplieran con las condiciones del pliego. Y es que el Pliego nació viciado y no hay manera de enderezarlo.

6 comentarios:

invitado08 dijo...

pues siento muchísmo decir que el artículo acierta de pleno (no en a quién echaron y quién se fue) pero el resto del artículo "chapó". Lo de siempre: por qué pagar un canon? Hablamos de 600.000 € en tres años?. SIn ese dienro se podrían hacer muchas cosas (emtre otras defender las novilladas, por ejemplo).

Enhorabuena por tus 103 comentarios, pero en el fondo el citado artículo acierta de pleno.

Anónimo dijo...

Po zi, estoy de acuerdo. Yo disolvería vuestra asociación y haría otra más pequeñita: la Asociazorita

dezaragoza dijo...

jajaja, anónimo, mu gueno lo tuyo. Por cierto eso del "me veo en la obligacion" con la que está cayendo SOBRA.
Ese es el problema que ha habido en Zaragoza, que tú, Polo, Emilio y media docena mal contada más, os habeis creído que teníais la obligación de algo, que erais los elegidos y que ibais a arreglar el mundo. Os habeis creído demasiadas cosas y así nos ha ido a todos...

dezaragoza dijo...

En una cosa estamos de acuerdo el pliego nació viciado... pero ¿quien lo vició?

Anónimo dijo...

El tal Polo se ha derretido y el deshielo ha arrasado con la Cabaña Brava... El cambio climático es una bobada al lado de este desastre. Polo y Zorita han metido la patita

Anónimo dijo...

Ahora Polo va con Choperita, se ve que le mola ronear con los itas. Zorita, Choperita... ¿la próxima será Caperucita? ¡Pobre Cabañita!