jueves, febrero 05, 2009

LA ADJUDICACIÓN DE ZARAGOZA CRÓNICA DE UNA CHAPUZA





Una vez dado por agotado el proceso de adjudicación con la desestimación de las dos ofertas presentadas voy a explayarme un poco al respecto, lo que no he hecho fechas pasadas lo voy a intentar resumir aquí en unas, espero, breves líneas.



Para poder observar lo acontecido hay que retrotraerse dos años en la gestión de nuestro Coso. En la primavera 2007 surgen desavenencias en la empresa adjudicataria del coso "Toros-Zaragoza S.L." esta empresa de capital mayoritario del Grupo Martínez Flamarique sin llegar a disolverse sí que decide que los hermanos Martínez Labiano dejan la gestión en manos de Ignacio Zorita y su socio Ángel Muñoz a cambio de unas remuneraciones monetarias que no vienen al caso. Se nombra a Zorita que hasta entonces era Gerente como Administrador de la sociedad y la gestión pasa a sus manos. Durante dos temporadas ha ejercido el empresario como tal en Zaragoza y aunque a la empresa anterior le quedaba la posibilidad de una prórroga se decide no ejercerla y sacar la Plaza a concurso para evitar tener que seguir pagando los diezmos a la empresa donostiarra.



Con gran consenso tanto político como de prensa y colectivos de aficionados se prepara un pliego de condiciones a medida de las posibilidades de Ignacio Zorita para que este sea el empresario que gestione la plaza con generalizado asentimiento. De momento el pliego evita que se puedan presentar la mayoría de empresas taurinas del país por las condiciones restrictivas del mismo y a los posibles candidatos al concurso se les deja caer que la plaza tiene dueño. La primera sorpresa salta dos días antes del cierre del registro de ofertas cuando una UTE formada por SEROLO y Tébar –Liébana presenta en el registro de la institución provincial el aval necesario para presentarse al concurso. Dos días después presentaría su oferta, por parte de los técnicos de la Diputación se tenía muy claro que no cumplían los requisitos, pero esta misma empresa hay que recordar que pagaron doce millones de las antiguas pesetas a Justo Ojeda cuando se presentaron en Valencia para usar su nombre como gerente y que les computaran la experiencia. Por tanto no sería muy extraño que hubieran vuelto a encontrar un hombre de paja para esta nueva adjudicación. Se abrieron los sobres y resultó que no, que ahora venían solos intentando sumar sus tres años de gestión en Valencia por tres socios. La mesa de contratación les hizo saber que no cumplían y presentaron un recurso donde iba incluida una resolución judicial de un juzgado de lo contencioso administrativo de Alicante que les daba la razón. No se les admitió. Presentaron un recurso nuevamente y además incluyeron un informe en el cual pedían la desestimación de la oferta de "Ruedos de Aragón S.L." porque su Administrador único Ignacio Zorita mantenía unas deudas con la Tesorería de la Seguridad Social. La Mesa de contratación admitió la reclamación y aunque fuera de plazo ya, pues en una primera lectura habían dado por buena la oferta de "Ruedos de Aragón S.L." le envían una requisitoria para que presente los certificados de encontrarse libre de cargas fiscales a fecha 9 de diciembre y aunque el empresario intenta pagar el certificado siempre sería de fecha posterior por lo que no sería admitido. Se prueban otros subterfugios administrativos como cambiar el accionariado, la empresa y el reparto de responsabilidades pero ya es tarde, los técnicos de la institución provincial ya habían decidido no dar paso a estos recursos y declarar desierto el concurso. Mientras tanto y hasta el último día el Diputado Delegado Sr. Compés se ha mantenido en una línea de defensa hacia la empresa "Ruedos de Aragón S.L." Que le ha llevado al más amplio de los ridículos, sus acciones le hacían parecer el "Apoderado" de la empresa y no al servidor público que vela por los intereses de la institución y los aficionados que era su obligación. Los próceres de la institución han vuelto a repetir la jugada de hace unos años, en aquella ocasión fueron Justo Ojeda e Ignacio Zorita los que se cruzaron denuncias durante el proceso de adjudicación y la decisión fué otorgarle la plaza a Simón Casas, ahora parece que la historia se repite, ante la bronca... Otro al puesto.



Ahora se abre un nuevo proceso al que DPZ ha debido invitar ya a varias empresas (Martínez Labiano, Martínez Elizondo, Matilla, Lozano…) y por ley se podrían presentar más. Pues parece que se va a proceder a un procedimiento negociado no restringido.



Aquí queda al día de hoy el proceso, que no ha terminado y dará que hablar durante unos días más, seguro.

5 comentarios:

invitado08 dijo...

Pero chapuza, chapuza ... desde el comienzo hasta el final. Te imaginas que sucedería si ahora ninguna de las invitadas quisiera concursar?. Eso sí, lo imparte los 600.000 € de canon y sólo subir el IPC. Y les tendremos que dar las gracias.

Por cierto, al hilo de todo esto y lo de Calatayud (que sigue también sin empresa) cuánto ofreció la anterior empresa por quedarse con la plaza?. Simple curiosidad; no llego a entender que por un lado se subvencione y en el mismo pliego se exija oferta económica.

Gracias por el seguimiento que le has dado en tu blog y en la cabaña a todo este lío.

Corrochanito dijo...

La anterior empresa al igual que las anteriores cobraba y no lo puedo asegurar pero creo que bastante más que lo que se ofrece en este pliego, he ahí uno de los problemas de la no presentación de ofertas.

En cuanto al seguimiento de los procesos es el que se ha podido hacer, sin entrar en chismorreos ni rumores infundados o cuando estaban fundados no tenían confirmación oficial. Información ha existido mucha más pero también mucho bulo al que no se le debía hacer publicidad. Hay que ser coherentes e intentar que cuando se da información acompañada como no podría ser de otra manera en estos medios llamemosles libres de una dosis de opinión propia. Con mis opiniones no quiero mediatizar a nadie, pero si escribo yo diré lo que crea conveniente, que no le debo nada a nadie.

invitado08 dijo...

Lo triste de todo esto es que hayamos tenido que ser los propios aficionados los que hemos tenido que buscar las informaciones, o corgarlas, como ha sido tu caso, porque los que viven de esto ni se han enterado.

Tus aportaciones con la de algún otro (en la cabaña) han sido esenciales para ir enterándonos de todo.

El priemr párrafo te refieres a Calatayud o a Zaragoza (perdona, no lo entiendo).

Y gracias.

invitado08 dijo...

Vuelvo a leer con tranquilidad ... entiendo que te refieres a Calatayud ... es decir, que la subvención era más alta y la oferta económica por debajo de la cantidad subvencionada (cosa ya de por sí ilógica y que demuestra cómo está el mundo empresarial taurino: te subvenciono pero dime cuánto me das) ... y lo que pasa este año es que han bajado la subvención y esperan que la oferta económica sea la misma, no?. Que absurdo!!.

invitado08 dijo...

Sigue mundotoro dando en el clavo en la actualidad taurina y su gestión empresaria, en su artículo o comentario, o lo que sea "Demasiado riesgo". Sobre Zaragoza dice que se invita a las empresas, en un S.O.S. que no quisieron acudir a la licitación (se supone porque económicamente, amén de ser un pliego cerrado, no les interesaba) ... entonces que va a cambiar para que esas empresas acudan al pliego?. Nada. Eso sí agradecemos que dejen el las entradas con el IPC anual ...