martes, mayo 04, 2010

SOBRE LA CONCURSO ZARAGOZANA


 

    Cuando se planteaban las condiciones del pliego que debía regir el contrato de arrendamiento del coso de "La Misericordia" un grupo de aficionados planteamos a los representantes de la Diputación Provincial la necesidad de crear una fecha emblemática en el calendario taurino de nuestra ciudad. Otros aficionados podrían haber planteado otras alternativas, pero no lo hicieron. Nuestra propuesta era la institucionalización de la llamada Corrida Concurso, y al final este festejo entro como obligatorio en el articulado del arrendamiento. La idea era la de tener un festejo señero en el calendario y que diera que hablar del mismo en foros, prensa y aficionados en general. El problema es que la empresa que rige los destinos del coso no se lo cree, vamos ni se lo cree la empresa ni los profesionales ni mucho menos la prensa habitual.

    Una corrida concurso no tiene nada que ver con la tauromaquia que vemos todos los días, es una concepción del espectáculo totalmente diferente donde todo gira alrededor del toro y su lidia sin ambages ni adornos. La figura del torero pasa a ser la del lidiador única y exclusivamente pero esto al sistema establecido no le gusta. Ni le gusta ni lo valora en su justa medida y mucho menos se le ocurre promocionarlo, en todo caso a ver si hay suerte no funciona y eliminamos esto. Esto ocurre en el festejo que celebramos hace poco en Zaragoza, que solo lo promocionamos los propios aficionados, que la empresa se lo toma como una obligación concursal sin más objetivo que cumplir el pliego y los actuantes no tienen el menor interés en que aquello funcione. Si a todo esto le añadimos que este año no hubo toros como los que hemos podido ver años atrás podemos recoger el garito que no vamos a ningún sitio. El sistema no se cree este festejo y por tanto harán lo posible por su desaparición, les va muy mal que haya festejos donde se demuestre que la suerte de varas es algo muy diferente al monopuyazo de rigor… que se puede torear a caballo sin ser rejoneador y que se puede poner al toro en suerte con dos capotazos medidos. Esto no interesa, y mucho menos que se descubriera la posibilidad de realización de esta tauromaquia, tradicional y eterna.

    Ya el año pasado se programó este festejo con una terna de la casa no precisamente preparada para la envergadura del evento. Este año nos obsequió con la presencia del jerezano Padilla como director de lidia. Para colmo y en un festejo de este tipo te encontrabas a los banderilleros cambiando los toros por la mañana por que no les terminaban de gustar los titulares… el colmo. Saben ustedes que hasta el último momento estuvieron intentando cambiar el guapo mozo de Partido de Resina por otro del mismo hierro y la mitad de presencia. Menos mal que el ganadero se cuadró y dijo que el elegido era otro… otro ganadero no estaba presente y le cambiaron el titular reseñado, feo de cuerna pero que podría ser el padre de la sardineta con cuernos que se lidió en su puesto. Y así se desarrolla esta corrida que todos deseábamos como un festejo señero y acabará despeñada por un barranco a cuenta de los estamentos oligárquicos de esta nuestra fiesta.

    Se la cargan, y se la cargan porque no tienen afición. Son incapaces de admitir que el toro merece otro trato, que la tauromaquia es muy grande y no se puede reducir a series de mantazos con la muleta a toretes que van y vienen. Que en la cabaña brava más que les pese existen encastes y comportamientos del toro diferentes a la producción en serie. Que lidiar un toro no es llevárselo al burladero a estrellarse contra las tablas a base de sacar tela por las troneras y sobre todo que una corrida debe tener variedad.

    Del festejo ya se ha escrito suficiente, al primero una ratita presumida de Palha que se tapaba por la cara le zurraron sin denuedo y quedo tardo y reservón. El Partido de Resina fue el único de la tarde que se dejó los riñones en el caballo y aunque le quedó fuelle para la muleta tenía el defecto de llevar la cara alta. El veragüeño de Prieto de la Cal era un tío pero sin cuernos, lo que lo dejaba como contrahecho. Se dejó pegar pero no recordó en ningún momento la pelea de sus hermanos de años anteriores. El tercero de Cuadri recibió la peor lidia de la tarde y nunca se colocó al caballo en condiciones, recibió un primer puyazo en el brazuelo que condicionó el resto de la lidia y su matador tampoco estuvo muy seguro en la cara para plantearle la batalla, se fue sin ver. El de Adolfo si acudió al encuentro del montado en cuatro ocasiones sin empujar en el encuentro y salió avisado por los dos pitones en el último terció donde solo quería arrancarle la cabeza al torero. El último toro de la ganadería de Ana Romero fue completamente diferente al toro que el año pasado se hizo acreedor del premio, en este caso acudió al caballo sin fijeza y haciendo sonar los estribos. Manseó más de la cuenta y en cambió ofreció posibilidades en la muleta que fueron aprovechadas a medias por "Serranito" al que le regalaron una oreja como le podían haber obsequiado con un paquete de chicles.

    De la polémica posterior sobre los premios indicar que lo suyo hubiera sido dejarlos desiertos, y si hay que premiar algo porque hay unos patrocinadores de los mismos decir que como indico en el comentario el único toro que metió de verdad los riñones en el caballo fue "Quesero" de Partido de Resina si hubiera dudas al respecto del picador diré que Montoliú realizo la suerte más torera y movió con gracia al caballo aunque luego marrara en el encuentro y que Antonio Muñoz picó con limpieza y precisión. La mejor lidia era de un banderillero siempre atento cuyo nombre no recuerdo y que lo principal hubiera sido encorrerlos a gorrazos empezando por el director de lidia.

14 comentarios:

aurelio dijo...

Buen articulo corro , me ha gustado mucho

invitado08 dijo...

Un poquito de por favor, Corrochanito.

Que es eso del sistema, la empresa ... hombre cuenta toda la verdad.

Y cómo es eso que en una concurso los ganaderos traen dos toros?. Vamos hombre.

Corrochanito dijo...

Hombre Invitado cuanto tiempo, me alegra volver a contar con tus ácidos comentarios no carentes de fundamento.
La empresa es Taurodelta, por si todavía no lo sabías, jejejeje. que sí que a tí te gustaría que mi amigo Fernando mandara algo para atacarle más todavía pero bien sabes que no es así. El sistema son todos, la empresa y el resto, no más de seis que dominan el mundo este, los apoderados que están integrados en las empresas y los que se llaman independientes que o bien no hacen seis festejos al año o conviven perfectamente integrados en el mismo, la prensa que se plega a los intereses propios del sistema y los toreros que no quieren saber nada de torería. Ya no digo nada de lidiar y esas esencias propias de la tauromaquia.

en cuanto a la razón de que algún ganadero enviara dos toros me remito a sus explicaciones en la presentación mañanera. -"como estos toros se pegan mucho y son proclives a los accidentes, hemos decidido embarcar dos para prevenir cualquier tesitura"- La respuesta no es mía sino de uno de los ganaderos que presentó dos toros en los corrales.
Seguro tú tienes otra explicación pero yo de momento me creo esta.

invitado08 dijo...

No era un comentario sobre tu amigo Fernando, que también.

Es un comentario sobre los que seguís buscando un enemigo imaginario: el sistema, la empresa.

Sobre tu amigo Fernando ya se ha dicho mucho y queda clara su valía y valentía: ninguna.

Pero es que aquí, si queremos hablar de zaragoza, ese enemigo imaginario tiene nombre y apellidos. Y muchos lo identificamos con anterioridad a que se hiciera presente. Otros tomastéis otro camino. Perfecto, pero ahora no vale eso de cómo está el sitema y esas cosas (aquí en zaragoza no; aquí el sistema, la empresa, el enemigo es el que se ha querido desde algunos "foros", con tu amigo Fernando perteneciendo al enemigo). Aquí en zaragoza tenemos lo que alguno defendistéis. Y para ello "se colocó" (y ahora sí toca hablar) a tu amigo Fernando. Esa decisión ha sido nefasta para Zaragoza.

Y como llevo diciendio hace mucho tiempo, lo que echo en falta es un paso al frente: un creo que quizás, a lo mejor, puede ser que ... nos confundiesemos. Porque los resultados cantan. Y si tanto se ama la fiesta y todas esas cosas tan bonitas, aquí en Zaragoza, amar lo quese dice amar a la fiesta bien poco.

Te acuerdas de la referencia de europa y el hueco de Bilbao?.

Y sobre lo de la concurso lo dices todo. Culpas "al enemigo" pero los ganaderos vienen con dos toros ... en una concurso? ... ya sabes que a algunos nos hubiera gustado saber los números de los toros con antelación ... dos cambios de toros antes de la corrida y otros en corrales para ser sustituidos. En una concurso?; qué hubiera pasado hace unos años?; qué hubiera hecho y dicho tu amigo?.

Que ya somos mayores, hombre.

fpolo dijo...

Pensaba que era obsesión, pero lo tuyo es una enfermedad. Te recomiendo el psicólogo, a ver si puede contigo, que tiene tela.

Lo de la valentía, está fuera de toda duda. Estoy siempre abierto a hablar con todo el mundo y a dar todo tipo de explicaciones a quien me las pide, pero paso de entrar al trapo de insultos y provocaciones continuas por tu parte y por parte de algún otro tarado. Firmo con mi nombre. Aquí el único cobarde y manso eres tú, que te tapas y te escondes porque no tienes narices de dar la cara.

Y por último: te recomiendo que te leas con detenimiento las bases de la concurso, concretamente el artículo 3, que dice: "el ganadero seleccionará al toro, preferiblemente dos, por tipo, ajustándose a las características de su encaste y por nota". Dos, amigo mío, DOS, DOS, DOS, DOS. ¿Lo entiendes?. Así, todos los ganaderos seleccionaron dos toros para evitar que cualquier incidente o accidente lo malograse. Se publicaron fotos de los teóricamente titulares, pero en dos de los casos, se decidió finalmente lidiar el suplente de entre los DOS seleccionados.

invitado08 dijo...

Por partes:

Insultos ninguno.

Un honor que el Gerente cultural se digne a entablar una conversación conmigo. Una pena que el Gerente cultural de algo, y en este caso ya es habitual, utilice un lenguaje como el que Ud. utiliza.

Como he comentado este hilo no va sobre "el amigo Fernando", que también.

Siento decirte que como persona pública estás sujeto a la crítica. Y como tal considero, es mi opinión, que tu valentía ha sido inexistente y tu valía primero al frente de la plataforma y ahora como Gerente cultural escasa. No tendré problemas en afirmar lo contrario, pero por el momento, y siento decirlo, es mi opinión.

Pero es inexplicable que una "persona pública" no acepte las crítica.

Conozco las bases del concurso. Es una coña que en una concurso se publicite un toro, se den unas fotos (oficiosas) y luego se diga que el concurso dice que el ganadero puede si lo estima ... Eso gerente cultural es engañar a la afición que va pensando que va a ver un determinado toro. Pero si lo permiten las bases, será legal pero no muy "bonito". Estará de acuerdo en esto, no? (y Ud. que se le llenaba la boca con lo de estafa y esas cosas; Ud. que fue portavoz de la unión de abonados, de la afición después ... debería defender al aficionado no a la empresa y las bases de un concurso). Pero habremos de decir a corrochanito entonces que no culpe a los subalternos de nada. Ojo que una cosa es que el ganadero tenga la opción y otra es que se cambie un toro que "estaba anunciado".

Lamento y mucho que un miembro de la empresa de Zaragoza utilice semejante lenguaje contra un aficionado en un foro público. Hace un tiempo me indicó Ud. que hablase con su abogado el que tenía ahí colgado (foros de la cabaña) ... un poco de educación que ahora sí representa al mundo del toro en Zaragoza (por desgracia para la afición).

Mi queja en este hilo, que no iba contra Ud., aunque también, iba dirigida a los que apoyaron una idea, entre los que Ud. se encuentra, que a una determinada empresa en un concurso, que además incluía al portavoz que se autodenominaba de los aficionados ... y que ahora, ante tal fracaso y deriva de los acontecimientos callan y miran hacia otro lado. Y eso no está nada bien. Y su labor, si quiere saberlo, es mi opinión, ha sido nefasta. Yo sería el primero en aplaudirle si fuera valiente en reconocer lo sucedido.

Puede si así lo desea continuar con este debate, pero le agradecería otro tono.

invitado08 dijo...

Parece corrochanito que la metida de pata de tu amigo va a traer merejada ...

Corrochanito dijo...

Que discursión más insulsa. Tanto aquí como en los foros de "La Cabaña Brava". Yo explico en mi artículo lo que opino al respecto del desarrollo del festejo y los errores de organización que aprecio en el mismo.
Y tu planteas la batalla contra el que menos pinta en esto. Ya hace tiempo que manifestaste tu digamos "manía" hacia Fernando. Lo que como estamos en un país libre es respetable. Lo que no se le puede responsabilizar de nada de lo ocurrido pues nada tiene que ver con ello. Y si tuviera algo que ver sería para echarle una buena bronca, pues mis entendederas no admiten que un aficionado, con todas las palabras, como este organizara un cartel como este.
En cuanto a la elección de los toros y los posibles cambios deja de dar la murga que por el resto de comentarios que haces aquí y en otros lugares demuestras un conocimiento que no se ajusta después a tus propias afirmaciones.
Diez días antes de la presentación de carteles todavía existian ganaderos que luego fueron anunciados que no sabian que iban a lidiar y es que sobre otros toros previstos despues había que equilibrar lotes con fechas de antiguedad y cambiaron ganaderías. Por otro lado una semana antes de que miembros de nuestra Asociación visitaran las ganaderías reseñadas alguno de los ganaderos tenian previstos tres toros y no se decidian por cual debian presentar. Algún gandero después de decidirse por uno, a los dos días pensó que sería más conveniente otro en el que tenían más fé.
Que hubo imprevisión, ya lo comento yo en la entrada, que el cartel era muy malo también pero intentar echarle la culpa a una persona que lo único que hace es que por primera vez desde que yo recuerdo la empresa adjudicataria vaya a cumplir con todas esas florituras con las que adornan los pliegos y por las que se adjudica la plaza tiene bemoles.
Si tantos datos tienes supongo que sabrás donde se toman las decisiones, quien las toma y el porqué de muchas de ellas. Si no es así deberías investigar más por esas vías y dejar las ojerizas para cuando tengan alguna justificación.

Anónimo dijo...

Desde la distancia, amigos, dan pena. Pero no todos, sino Corrochanito y Polo, uno por defender lo indefendible y otro por no admitir las críticas cuando todo el mundo sabe que forma parte de la empresa. Y eso por no hablar de la sensación que tenemos, repito que desde fuera, del mangoneo hecho con la Cabaña Brava y la Plataforma. Y repito, desde fuera. En concreto, desde los madriles.

Anónimo dijo...

Por cierto, que no se crea Polo que va a mangonear también en Huesca, que su Zorita tiene un pequísimo porcentaje accionarial y MNatilla no es como Choperia. A Matilla síle importa lo que piense la gente..

invitado08 dijo...

Te confundes corrochanito.

No sé si pinta o despinta.

Lo que sucedió fue grave pinte o escriba.

Y pintará o no, pero él y sólo él, dice que se podían cambiar los toros ... no lo digo yo con manía o sin manía. Y eso no es cierto, porque en definitiva lo que se hizo por parte de la empresa en todos los aficionados, todos, es confundirles al hacer creer que se iban a lidiar unos toros determinados, aunqeu en realidad podían haber sido esos u otros.

Ahora, tú estarás de acuerdo o no con lo que sucedió o no ... ahí tendrás toda la libertad.

Pero oye el que forma parte de algo forma para lo bueno y lo malo, no crees?. O está obligado a formar parte de la empresa. Jodo, que se argumentación no se sostiene.

Tú mismo desconocías que los ganaderos pudieran cambiar los toros en cualquier momento ... o no?

Corrochanito dijo...

Mira invitado, dale a la matraca todo lo que quieras. El cartel que es juridicamente la parte que ofrece la empresa solo indicaba el nombre de la ganadería a lidiar. Otras veces sí que se han editado carteles con las fotos, números y señales de los toros a lidiar, pero en esta ocasión no. Por lo tanto siempre y cuando salgan los toros anunciados... o de la ganadería anunciada todo correcto. Que no gusta, pues asin está esto.

Por otro lado y al entendido sobre "Matilla" lo veo orientao. anda que hay que leer cada cosa.

invitado08 dijo...

Mira corrochanito sigues mirando hacia otro lado.

La cosa es que en una concurso que debe ser referencia de calendario la empresa filtra unos toros pero podían ser esos u otros.

Mira corrochanito en una concurso exigida por la afición exigente de zaragoza no es nada serio, lo de venir ahora con la legalidad es una coña, que se puedan estar cambiando los toros hasta el último momento.

Mira corrochanito no es serio que un miembro de la empresa justifique en un blog como el tuyo lo sucedido y además, una vez más, insulte a los que le llevan la contraria. Te parece eso correcto?.

Mira corrochanito, en definitiva, no es nada serio que desde estos blogs, webs y foros se apoye a lo realizado por la empresa. Se apoya claro está haciendo mutis por el foro ... y todo por una razón.

Tampoco es tan difícil.

El artículo de David Díez en la cabaña es para enmarcar. Las risas que me eché ... qu don de la oportunidad ... que ridículo ... otro defendiendo a la empresa (aunque no, como que a la empresa!! a los socios de la cabaña!!!) después de dar la barrila con el pobre vidal todo el invierno ... si joaquín levantase la cabeza ... se volvía a morir de la vergüenza.

Y todo a la voz de su amo que por supuesto no manda nada pero forma parte ... anda que ...

Anónimo dijo...

Corrochanito, no tienes razón y lo sabes. Y claro que estoy enterao de Huesca, mucho más lo que que crees y, sin duda, setenta veces más que tú y no soy de Aragó sino de la matriz, o sea Catalunya. Polo no va a pintar un mojón ahí, aunque quiera (y quiere mucho) porque Matilla no es como Choperita.